İhtiyati Tedbir kararına karşı itiraz hakkında Yargıtay kararı
YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ Esas : 2016/17265 Karar : 2016/13627 Tarih : 13.10.2016
HMK 394. Madde İhtiyati Tedbir Kararına Karşı İtiraz Davacı-karşı davalı … vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı … vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, karşı davada ise mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, tensiple dava dilekçesinde bildirilen taşınmazlar davalının üzerine kayıtlı olması durumunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı vekili; 23.05.2016 havale tarihli dilekçe ile, ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasını istemiş, Mahkemece; … tarihli ara karar ile davalı vekilinin 2… nolu tensip ara kararına yönelik itarazının kısmen kabulü ile, … ada … parsel sayılı taşınmazın 1, 2, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümleri üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; ara karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nun 394/1. maddesi hükmüne göre; “Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre “itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise; “İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır…” denilmiştir. 6100 sayılı HMK`nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nca 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının temyizi kabil olmadığından davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK`nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 29,20 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
